Att låta anonyma kommentera kan leda till att man inte tänker sig för hur man formulerar sig. Men kan förhastat kasta iväg ett svar som var mindre bra formulerat. Detta är anledningen till att vi inte tillåter anonyma kommentarer. Men man kan tillåta att besökare som inte är medlemmar på Gulhaken kommentera ändå. Det finns möjlighet att låta människor som har ett konto på Google eller Facebook kommentera till exempel. Det kan vara ett sätt att uppmuntra delaktighet så fler lämnar kommentarer, åsikter och förslag.
Låta fler kommentera
Irritera besökare. Jag såg
Irritera besökare. Jag såg den här listan på 15 sätt att irritera dina besökare [eng]. Nummer sju handlar om ämnet registrera konto.
Fritt översatt:
7. Att behöva registrera sig.
Du vill att besökarna ska bli en del av din webbgemenskap genom att registrera ett konto, men i själva verket stöter det bort dem. Processen att registrera ett konto blir tröttsamt för de flesta. Försök med Facebook Connect istället.
Någon sorts skiktning och
Någon sorts skiktning och pyramid blir det hur man än gör. Det låter mycket osympatiskt men det blir ju så hur vi än gör. Vi som är medlemmar och de som inte är det. - Om vi nu inte tillåter total tillgång för alla, vilket ju är en omöjlighet med tanke på skräpreklam, virusspridning och andra avigsidor.
Men detta perspektivet måste vi också beakta. Det är jätteviktigt att skapa en förståelse för de (hierarkiskapande) regler som måste finnas. Men reglerna ska vara enkla och klara. De ska skapa en positiv vi-känsla. En inbjudande grupp som välkomnar alla. En grupp där vi visar hänsyn mot varandra men absolut inte vänder ryggen åt någon.
Det här är mitt förslag på övergripande princip: Allt ska kunna sägas, men inte hur som helst.
Att det bör vara skillnad
Att det bör vara skillnad mellan dem som är medlemmar och dem som inte är det, håller jag med om. Gulhaken skulle riskera att fullständigt förlora sin karaktär om man bara lät alla skriva vad som helst utan urskillning.
(För risken är ju just den, som det pekas på, att folk verkligen skriver vad som helst då. Även det mest ogenomtänkta/aggresiva/fördömande/kategoriska/negativa etc.)
Men att skilja mellan somliga av dem som inte är medlemmar och andra av dem (som inte är det) tycker jag fortfarande inte verkar bra.
Hur vanligt det är att man har något av de konton som räknas upp som exempel vet jag inte. Själv har jag inte något, trots att jag haft dator i tjugo-tjugofem år och lägger åtskilliga timmar på nätet varje vecka sedan ett decennium tillbaks.
Jag går på mig själv när det gäller min känsla i den här frågan, och hur det känns när jag landar på andra webbsidor där det finns en sådan här skiktning. Jag tar mig snarast därifrån, oftast utan att läsa vidare.
Jag har inte något jättestort intresse av att kommentera på andra websidor (än just den här) men om jag upplever att det är flera kvalificeringsgrader än en (steget från icke-medlem till medlem) så uppstår en negativ känsla av hierarkier och elitism.
När det gäller den känslan så hör det inte dit att det för den sakens skull inte är svårare att bli medlem, även om man skulle ha någon mellanform, där vissa kontohavare kommer in. Det som är viktigt för den psykologiska känslan är just att det finns ett steg till. Det övergår från ett antingen-eller (medlem-ickemedlem), till att framstå som just en hierarki.
Jag får säga som vissa företagsledare, det bör vara en platt organisation.
Ett sånt där konto, är det en garanti för att folk inte skriver vad som helst? För att de går att spåra då? Jag är inte riktigt säker på att jag förstår vad som menas?
Detta får jag grunna på...
Detta får jag grunna på... Jag tror inte att det uppstår en sådan rangordning.
Det blir vanligare och vanligare att kommentera via Facebook, Google, Twitter, Disqus eller Open-ID. Folk använder helt enkelt det sätt som känns bekvämast för dem. (Det används på till exempel Dagens Nyheter och TV4.)
Antingen kan man låta alla
Antingen kan man låta alla kommentera, eller så kan man bara låta dem som är medlemmar kommentera.
Men att införa någon slags skiktning där man låter facebookmedlemmar, eller dem med google-konto kommentera, men inte andra, tror jag inte skulle vara bra. Då har man skapat en hierarkisk pyramid, med medlemmarna i toppen, därunder de betrodda facebookarna och googlekontona, och i botten den vanlige icke-betrodde besökaren. Hur ser det ut?
Det finns ju en viss risk för att Gulhaken verkar vara något slags forum för en elit, som delar upp sin omgivning i mer eller mindre betrodda, i bättre och sämre folk osv. Jag är rädd att det ser illa ut, även om jag förstår tanken bakom.